Ответ в теме: Еще раз о праве на самооборону, или нужен-ли нам пистолет.
[quote=»Optimus»]В идеале законы нужны для того,чтобы люди не выходили за рамки дозволенного. Вот только закон писан не для всех. Кто-то живёт по нему так чисто для галочки.[/quote]
Вот!
Ношение оружия гражданами, является непосредственным осуществлением закона.
Гражданин на месте решает как ему поступить. И несет полную ответственность за свой поступок, применив оружие.
Ибо он и потерпевший и судья и палач.
И только суд присяжных в праве решать (если по мнению власти он преступил закон), виновен он или нет.
При такой «укороченной судебной процедуре», исключается коррупционная составляющая из цепочки полицейский-прокуратур-судья.
Им это разумеется не нравится и они орут, о праве человека, ценности его жизни, невозможности определить на месте степень вины…
Но на самом деле верещат так потому, что пекутся о своем кармане.
Взятки будет брать не с кого.
И тем, кто сейчас с толстым кошельком откупается от ответственности, откупится от «старухи с косой» не получится.
Поэтому они вдувают в уши населению через средства массовой информации «о недопустимости ношения гражданами оружия» их пугают «правовым беспределом» который типа начнется, если дать право гражданам носить оружие.
И им верят и бояться, кто привык верить и бояться…
Старухи, бабы, инфантильная молодежь, хоплофобы.
Мужчин в этом списке нет.
Они не могут быть «против оружия».
А так-же им поддакивают те у кого оружие уже есть, или есть охрана, кому прибавится работы по его учету, или наоборот уменьшится из-за сокращения поголовья преступников.
Самых опасных преступников:
Насильников, грабителей и убийц.